Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
3
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
ropz 2024 [cs2 fragmovie] 
FPS Pro Team Manager sur... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
vive la liberté d'expression - 29 messages, 2154 vues
 |
Réponse #11 |
|
| Par haxium - 13/01/2015 14:33:25 |
|
Yo, en tant qu'amoureux des bancs de l'AN, j'ai suivi ce texte, et il est loin d'être effrayant, ya eu pire : Le projet complet : http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/lutte_apologie_terrorisme_internet.asp Le texte en question : http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1907.asp Résumé : - Création d'une liste de sites terroristes, possibilité de contacter l'hébergeur pour le faire fermer - Surveillance de ces sites pour repérer et incriminer ceux qui les consultent régulièrement et sans motif - Adaptation du Code de procédure pénale (plus doux envers ceux qui consultent que ceux directement accusés de terrorisme) - Plus de moyens pour la surveillance de ces sites Voilà, c'est certes assez rigide mais de là à dire liberticide... Edit : C'est vieux d'ailleurs ce texte, j'en ai pas vu passer de plus récent Merci pour ton explication mais qu'est ce qui fait qu'une personne soit terroriste ou non , c'est selon leur bon vouloir non ? Regarde en angleterre Cameron veut faire interdire whatsapp (communication chiffrés) pour soi disant lutter contre le terrorisme comme si celui-ci allait se dire "Arff c'est illégal je vais pas le télécharger" bref c'est l'arbre qui cache la forêt. Ouai par contre je vois plus de choses sur Cameron effectivement. J'crois que son ciboulot a craquer, il ma "semblé" voir qu'il voulait interdire tout logiciel visant à protéger les échanges (communication surtout), ce genre de truc |
|
Réponse #12 |
|
| Par Venk - 13/01/2015 14:38:11 |
|
Yo, en tant qu'amoureux des bancs de l'AN, j'ai suivi ce texte, et il est loin d'être effrayant, ya eu pire : Le projet complet : http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/lutte_apologie_terrorisme_internet.asp Le texte en question : http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1907.asp Résumé : - Création d'une liste de sites terroristes, possibilité de contacter l'hébergeur pour le faire fermer - Surveillance de ces sites pour repérer et incriminer ceux qui les consultent régulièrement et sans motif - Adaptation du Code de procédure pénale (plus doux envers ceux qui consultent que ceux directement accusés de terrorisme) - Plus de moyens pour la surveillance de ces sites Voilà, c'est certes assez rigide mais de là à dire liberticide... Edit : C'est vieux d'ailleurs ce texte, j'en ai pas vu passer de plus récent Merci pour les liens, Faire bloquer des sites web par des FAI c'est totalement contre le principe de neutralité du net. Et donc liberticide. Mis à part ça, cette lois n'as aucuns sens je trouve. Déjà, ils vont certainement ce mettre à dos une partie de la communauté d'internet alors qu'ils viennent de passer une semaine a vainement tenter de ramasser les miettes de l'opinion publique en manifestant pour la liberté d'expression qu'ils sont en train de détruire eux-mêmes. C'est complètement paradoxal. Ensuite, ils espèrent faire quoi sérieusement? Censurer le site de dieudonner pour "incitation au terrorisme"? C'est un blague? C'est vrai que (pour reprendre le même exemple), forcer youtube à censurer les vidéos de dieudonner ça a été super efficace hein. Et ne parlons même pas des autres tentatives de faire des lois pour internet (coucou hadopi). 'fin bref, encore une preuve pour moi que le gouvernement est composé d'incompétents (au mieux), et qu'il faudrait qu'il cessent de chercher a contrôler un espace qu'ils ne comprennent pas avec des moyens ridicules et totalement inadaptés. |
|
Réponse #13 |
|
| Par MytiK - 13/01/2015 14:41:58 |
|
Ne soyons pas naïf, les sites de recrutement sectaire (tels que reconnus par la Miviludes) sont interdits, idem pour la pédopornographie, certains sites d'apologie de crime contre l'humanité etc Faire interdire des sites d'incitation et/ou apologie du terrorisme ça en découle, c'est normal Le danger c'est à quel point leur interprétation de "terrorisme" sera large Mais la loi est bonne, son utilisation ça reste à voir |
|
Réponse #14 |
|
| Par haxium - 13/01/2015 14:43:57 |
|
|
Ne soyons pas naïf, les sites de recrutement sectaire (tels que reconnus par la Miviludes) sont interdits, idem pour la pédopornographie, certains sites d'apologie de crime contre l'humanité etc Faire interdire des sites d'incitation et/ou apologie du terrorisme ça en découle, c'est normal Le danger c'est à quel point leur interprétation de "terrorisme" sera large Mais la loi est bonne, son utilisation ça reste à voir +1 rien a rajouter |
|
Réponse #15 |
|
| Par Venk - 13/01/2015 14:49:30 |
|
|
Ne soyons pas naïf, les sites de recrutement sectaire (tels que reconnus par la Miviludes) sont interdits, idem pour la pédopornographie, certains sites d'apologie de crime contre l'humanité etc Faire interdire des sites d'incitation et/ou apologie du terrorisme ça en découle, c'est normal Le danger c'est à quel point leur interprétation de "terrorisme" sera large Mais la loi est bonne, son utilisation ça reste à voir Alors je suis loin d'être un expert en droit, donc c'est possible que je me trompe, mais si j'ai bien compris cette loi permet au pouvoir exécutif de censurer un site web sans passer par le législatif. Cette loi me parait complètement arbitraire, donc non, pour moi elle n'est pas bonne. Au niveau de l'utilisation, j'ai plus peur pour ce que j’appellerais 'la presse que dénonce' (vakarm pas concerné heureusement :D) comme par exemple http://www.laplumeagratter.fr/ . |
|
Réponse #16 |
|
| Par Couc - 13/01/2015 14:49:38 |
|
Il est vrai que ce genre de loi est très propre sur le papier (comme beaucoup d'autre d'ailleur) et c'est son application qui est remise en question. Personnelement, je pense qu'en aucun cas les FAI ne doivent bloquer quoi que ce soit. Cela va a l'encontre de la neutralité du net (l'essence même du net). Juste pour finir je ne vais que re-citer Franklin en disant :"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Cette citation est pour moi, toujours vraie et le restera. Il faut d'autres armes que la censure pour se proteger de cela. |
|
Réponse #17 |
|
| Par Garcimore - 13/01/2015 14:50:55 |
|
Ne soyons pas naïf, les sites de recrutement sectaire (tels que reconnus par la Miviludes) sont interdits, idem pour la pédopornographie, certains sites d'apologie de crime contre l'humanité etc Faire interdire des sites d'incitation et/ou apologie du terrorisme ça en découle, c'est normal Le danger c'est à quel point leur interprétation de "terrorisme" sera large Mais la loi est bonne, son utilisation ça reste à voir Parce que selon toi internet est responsable de ses attentats ? C'est juste un moyen pour eux de bénéficier d'un peu plus de contrôle sur l'internet,c'est de la surveillance globale pure et dure. |
|
Réponse #18 |
|
| Par AgeRa - 13/01/2015 14:58:06 |
|
Je préviens, restez intelligent dans vos réponses, respectueux des autres, sans débordement ou autre, sinon on fermera ce topic. Attention sujet sensible :) |
|
Réponse #19 |
|
| Par MytiK - 13/01/2015 15:01:09 |
|
|
Cette loi me parait complètement arbitraire, donc non, pour moi elle n'est pas bonne. Exactement le même procédé qu'en 2011 lorsque le Conseil Constitutionnel s'était prononcé sur la pédopornographie et le blocage de ces sites sans représentation parlementaire... Étrangement quand c'est des gosses à poil personne n'est scandalisé, pourtant le droit ne doit pas être moral Parce que selon toi internet est responsable de ses attentats ? Je te fais une Julien Lepers : Je suis.... Le premier réseau de communication à grande échelle permettant le recrutement massif par les filières djihadistes... Je suis je suis je suis... INTERNET |
|
Réponse #20 |
|
| Par AgeRa - 13/01/2015 15:01:11 |
|
|
Ne soyons pas naïf, les sites de recrutement sectaire (tels que reconnus par la Miviludes) sont interdits, idem pour la pédopornographie, certains sites d'apologie de crime contre l'humanité etc Faire interdire des sites d'incitation et/ou apologie du terrorisme ça en découle, c'est normal Le danger c'est à quel point leur interprétation de "terrorisme" sera large Mais la loi est bonne, son utilisation ça reste à voir Alors je suis loin d'être un expert en droit, donc c'est possible que je me trompe, mais si j'ai bien compris cette loi permet au pouvoir exécutif de censurer un site web sans passer par le législatif. Cette loi me parait complètement arbitraire, donc non, pour moi elle n'est pas bonne. Au niveau de l'utilisation, j'ai plus peur pour ce que j’appellerais 'la presse que dénonce' (vakarm pas concerné heureusement :D) comme par exemple http://www.laplumeagratter.fr/ . Oui tu n'es pas un expert parce que une "loi" décidée par l'executif et non par le législatif n'est pas une loi :) Sinon je pense qu'ils veulent faire un "Patriot Act" a la sauce francaise |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
