Oui tu n'es pas un expert parce que une "loi" décidée par l'executif et non par le législatif n'est pas une loi :)
Sinon je pense qu'ils veulent faire un "Patriot Act" a la sauce francaise

cette loi est arbitraire puisqu'on as une seule personne qui décide si il faut censurer ou non.

Gros lapsus de ma part, je parlais du pouvoir judiciaire et non législatif (je ferait définitivement jamais du droit moi x)

Je voulais donc dire que cette loi à certainement bien été proposé a l'assemblée générale toussa toussa, mais c'est une loi autorisant la censure "par l'exécutif, sans décision préalable du pouvoir judiciaire" (je ne fait que répété ce qu'as dit lamangoustefurieuse dans son premier post) ce qui veut dire (suis pas sûr encore une fois) que si par exemple notre bien aimé manuel valls décide que tel site incite ou fait l'apologie du terrorisme, il peut le faire censurer en claquant des doigts. Et c'est la qu'est mon problème : cette loi est arbitraire puisqu'on as une seule personne qui décide si il faut censurer ou non.

Faux :
C'est l'autorité administrative, un ministre n'est pas un ministère
De plus, le Parlement a permis par le vote à cette autorité le droit de censure, donc c'est légitime
Enfin, en cas d'excès, le Gouvernement est responsable devant le Parlement, la motion de censure veille

P.-s. : mention spéciale à Christian Jacob qui vient d'en parler ya deux petites minutes sur DirectAN pendant l'hommage

lNn ce n'est pas légitime mais légal

Légitime = conforme à la loi, reconnu par la loi et justifié
Le droit de censure ici est légal, voté et proportionnel ; il est légitime...

On peut créer une section "les avocats de vakarm" ?

Bordel pas de point Godwin on avait dit sérieux
La loi ici est constitutionnelle et votée par des représentants nationaux, elle est légitime c'est l'évidence juridique même